Gli studiosi oggi riconoscono che il testo integrale di Isaia non è stato scritto da un singolo individuo nominato Isaia nell'ultima metà del VIII secolo BCE, ma un poco che il testo è stato scritto almeno da due e più probabilmente tre, diversi autori che coprono un arco di tempo di circa quattro secoli. Gli studiosi identificano generalmente i capitoli 1-39 con Isaia di Gerusalemme, [1] sebbene questo sia complicato quando una considera il fatto che il capitolo 1 è stato scritto come introduzione ai sessantasei capitoli del libro ed i capitoli 24-27 sono riconosciuti come “poco apocalisse„ che si è aggiunto negli stadi avanzati della composizione del libro di Isaia. I capitoli 40-55 si riferiscono a comunemente come Deutero-Isaia, o in secondo luogo Isaia e 56-66 come terzo Isaia, o Trito-Isaia.
Nel corso del secolo scorso e di una borsa mormonica quarta in generale non ha reagito gentilmente verso questa transizione nella borsa biblica moderna. B.H. Roberts, sebbene più aperto all'accademia confrontata a molti dei suoi contemporanei, [2] sia uno del primo da rispondere negativamente ai risultati di una borsath di 19 secoli sulla composizione del libro di Isaia. In indirizzo consegnato in Logan tabernacolo il 2 aprile 1911, Roberts ha rifiutato “alto critico„ dovuto loro “insistono [ing] che il miracoloso non accada, che dovunque il miracoloso compaia, là voi debba fermarsi ed allontana la parte miracolosa delle descrizioni. „ [3] Roberts ha interpretato il licenziamento del cambiamento di stile e della regolazione storica che gli studiosi biblici hanno percepito nelle parti successive di Isaia come rifiuto del ruolo di profezia divina. Sebbene questo possa essere vero per alcuni studiosi del tempo, dato che molti non era la domanda di se un'israelita antica potrebbe profetizzare esattamente circa il futuro, ma piuttosto indipendentemente da fatto che tutti dettagli, i cambiamenti nella regolazione e perfino lo spostamento storico a fuoco dai Assyrians ai Babylonians e poi a Cyrus ed ai persiani, potrebbero essere spiegati il più bene supponendo che queste erano profezie una volta non presentate esplicitamente come tali nel testo stesso. La domanda non era se il miracoloso era reale, ma invece queste domande sono venuto con una variazione nella comprensione come la profezia israelita antica ha funzionato.
Abbiamo pochi o niente testi orientali vicini antichi esistenti che hanno lungamente, previsioni ampe del futuro che comprendono il cambiamento venente di parecchie potenze mondiali. [4] Questo genere di fenomeni si presenta più spesso in letteratura apocalittica successiva del secondo periodo del tempio nella storia ebrea. La profezia orientale vicina antica ha funzionato molto diversamente che le nostre concezioni moderne e non ha servito della precisazione degli eventi futuri. Lascerò questo argomento per la discussione futura, ma lo basto per dire che i profeti antichi erano non semplicemente profeti affinchè la loro capacità predicano, ma per esigere gli errori della nazione, spiego perché determinate cose erano il modo che erano ed indipendentemente da fatto che un re dovrebbe tentare questo o che compito. C'era nessuna vista di esattamente che cosa un profeta era e molti generi varianti di profeti hanno vissuto in tutto la storia israelita. [5]
Verso la fine di 19th e presto 20th studiosi di secoli sono venuto a capire i testi della bibbia ebraica nella loro regolazione storica come avendo entrambi gli scopi politici religiosi ma molto importanti pure. Presa dell'AIZ. 45 come esempio, la descrizione specifica di Cyrus come il meshiach, o quella unta, di Yahweh sono veduti come molto problematici. Il meshiach di termine è usato soltanto mai per il re (Saul o David), una manciata scelta di periodi per i sacerdoti e perfino di meno periodi per i patriarchi. Perché un'non-Israelita otterrebbe la distinzione di essere Yahweh unta mentre la linea di re David ancora ha regnato (se è presupposto che l'intero testo di Isaia fosse scritto da un singolo individuo nel VIII secolo BCE), anche se stava andando restituire le israelite a Gerusalemme? Questa descrizione di Cyrus si adatta meglio con la regolazione storica subito dopo l'esule a Babilonia, quando non c' è più un re di Davidic sul trono e Cyrus conquista la maggior parte del mondo conosciuto e che permette che gli ebrei ritornino a Gerusalemme e che patrocina la loro ri-costruzione del tempio come tentativo di mostrare il favore di Yahweh per la ricostruzione della struttura sacra. Anche con tutti questi punti accantonati, ci sono ancora altre ragioni per vedere queste sezioni successive di Isaia come essendo componendo bene dopo Isaia di Gerusalemme. Spiegherò quello più ulteriormente sotto dopo la descrizione delle alcune reazioni più dei giorni nostri del san alle attuali posizioni da studioso su Isaia.
Sidney Sperry, uno dei primi studiosi dei giorni nostri del san che si laureano da un'università laureata, [6] non ha risposto favorevole alla posizione degli studiosi biblici intorno alla metà del secoloth 20. Studiare all'università di dipartimento orientale della lingua e della letteratura di Chicago verso la fine degli anni 20 e dell'inizio degli anni 30, Sperry era bene informato delle tendenze relative contemporanee alla ricerca biblica. Ha risposto forte contro la critica storica in sue pubblicazioni, al punto in cui ha speso dieci pagine nelle sue risposte alle domande del libro di Mormon (precedentemente nominate problemi del libro di Mormon) [7] descrivendo i periodi di condizione di scrittore di vari capitoli in Isaia dagli studiosi del suo giorno. Descrive queste viste come “radicale„ [8] e “critico. „ [9] Sebbene Sperry faccia un grande sforzo per rispondere definitivo a ciascuna delle ragioni per “la dissezione„ da studioso [10] della condizione di scrittore di Isaia, le sue discussioni erano non convincenti. Hanno seguito gran parte delle stesse discussioni logiche di studiosi e di laici evangelici ed altri più conservatori del suo tempo.
I più piccoli numeri degli studiosi mormonici che hanno parteggiato per la posizione accademica sulla condizione di scrittore di Isaia sono stati ostracizzati spesso dal resto della comunità da studioso mormonica. La ragione per questa reazione negativa nella comunità da studioso mormonica è il fatto che il libro di Mormon riconosce almeno il nostro giorno moderno AIZ. 48-49 (Ne =1. 20-21), 50-52: 1-2 (Ne =2. 7-8) e 53 (=Mosiah 14) come venendo da Isaia di Gerusalemme. Ciò è così perché Nephi sostiene che lui e la sua famiglia sono in possesso del testo di Isaia e suppongono che le sezioni citate sopra da Nephi, da suo fratello Jacob e da re Benjamin sono tutta la parte di singolo libro chiamato “le parole di Isaia„ (1 Ne. 15:20). Sebbene alcune sezioni dei capitoli che Nephi cita esplicitamente in Ne 2. 12-24 (=Isa. 2-14) e 29 (Ne =2. 27) sono osservati come problematico, la maggior parte di queste sezioni non è problematica quanto quelli di Deutero-Isaia.
Ci sono una serie di punti che sono, a mio parere, la prova più ben fondata per l'accettazione della datazione di Isaia che ho ancora vedere una risposta nei cerchi mormonici. La più forte ragione di vedere le sezioni successive di Isaia come essendo scrivendo da un altro autore dopo che l'esule Babylonian è il fatto che Deutero-Isaia dipende da Nahum, da Jeremiah, da lamenti e da una serie di salmo della posta-exilic. In sua dissertazione di PhD, [11] Patricia Tull Willey discute in modo convincente quel vocabolario delle parti di Deutero-Isaia non solo con questi altri testi, ma è inoltre il testo dipendente. Si espande e configurazioni sopra le citazioni e le allusioni che prende da questo (ed alcun altro) libri. La datazione storica di questi testi è già tradizionalmente accettata come essere un secolo o così dopo la vita di Isaia, o facilmente per il periodo dell'esule ed in risposta alla distruzione di Gerusalemme. Se questo è accurato, che le discussioni di Willey validamente mostrano, quindi la composizione almeno di questi capitoli deve postdatare la storia israelita pre-exilic. [12]
Ci sono stati una serie di risposte alla discussione che c'è un contrasto radicale fra gli stili di scrittura delle tre sezioni di Isaia, [13] con la risposta più prominente che è analisi della parola-stampa per sostenere che lo stesso autore ha scritto la totalità di Isaia. l'analisi della Parola-stampa è inconcludente a questo punto nella discussione della condizione di scrittore dei testi e molto pochi studiosi accettano la sua validità una volta applicati ai testi scritturali. Un problema è stato che ci sono molto pochi studi su questo aspetto del testo e ciascuno degli studi differisce interamente nelle sue conclusioni l'uno dall'altro. Non è come altri metodi di ricerca dove una serie di accordi possono essere trovati fra gli studiosi con alcune divergenze secondarie o importanti. L'utilizzazione principale dell'analisi della parola-stampa è stata di parlare a favore di singola condizione di scrittore di Isaia. Questa conclusione manca il fatto che se soltanto un autore scrivesse Isaia, quindi l'intero lavoro dovesse essere secoli datati dopo Isaia del VIII secolo BCE. Ho ancora vedere chiunque prendere la conclusione di singola condizione di scrittore di Isaia al suo più pieno, che sia stato richiesto dalle chiare allusioni storiche nel testo.
Alcuni autori sono sembrato supporre che questa fosse le dimensioni dell'influenza di Isaia nel libro di Mormon, ma stiamo esaminando soltanto la metà dell'immagine. Ci sono inoltre parecchi citazioni, allusioni ed echi informali di altre sezioni del testo di Isaia in tutto il libro di Mormon che devono essere notate pure. Nella mia ricerca preliminare per i miei onori le liste complete di tesi saranno incluse in Apendix A di tutte intersezioni di intera bibbia con quella del libro di Mormon. Sino a quel momento posso brevemente precisare soltanto che ancora non abbiamo un'immagine completa.
È il mio parere umile che la datazione accademica delle sezioni separate di Isaia non deve preoccupare i membri della chiesa ed i credenti del testo del libro di Mormon. Molto più interessante in questo senso è l'estesa dipendenza del libro di Mormon dal nuovo testamento, ma quella è inoltre una discussione per un altro giorno. Per me è più una domanda di indipendentemente da fatto che Joseph Smith era un profeta ed agito allo stesso modo altri profeti nella tradizione giudaico cristiana hanno. Un breve sguardo alle collezioni trovate nel nuovo e negli antichi testamenti rivela che una forma essenziale di letteratura profetica è una forte dipendenza dai suoi antenati profetici. Gesù egli stesso ha citato da Isaia e numeroso altri scrittori nell'antico testamento. Joseph Smith non è esente nella sua chiamata e con la dipendenza pesante del libro di Mormon dal re James la Bible, non dovrebbe essere sorprendente trovare la lingua della sacra scrittura che Joseph Smith è stato usato a dappertutto alle pagine del libro di Mormon.
[1] Vedi il prossimo commento in serie di Hermeneia da J.J.M. Roberts, Isaia di Gerusalemme.
[2] Cfr. Philip Barlow, Mormoni e la bibbia: Il posto dei san dei giorni nostri nella religione americana (edizione aggiornata; New York: Stampa dell'università di Oxford, 2013), 122ff.
[5] Vedi Joseph Blenkinsopp, una storia di profezia nell'Israele – riveduto ed ingrandetto (Louisville: Stampa di Westminster John Knox, 1996).
[7] Sidney B. Sperry, risposte alle domande del libro di Mormon (Salt Lake City: Bookcraft, 1967), 73-82.
[8] Sidney B. Sperry, risposte alle domande del libro di Mormon, 78.
[9] Sidney B. Sperry, risposte alle domande del libro di Mormon, 80.
[10] Sidney B. Sperry, risposte alle domande del libro di Mormon, 77.
[11] Patricia Tull Willey, ricorda le precedenti cose: Il ricordo dei testi precedenti in secondo Isaia (serie della dissertazione di SBL, numerica. 161; Atlanta: Stampa degli studiosi, 1997).
[12] Willey non è il solo studioso per discutere queste relazioni, sebbene pensi che faccia più in modo convincente il suo pulitore dei punti e di qualsiasi altro. C'è un consenso nella borsa moderna che Deutero-Isaia usa ed espone sopra non solo Nahum, Jeremiah, lamenti e questi salmo, ma sopra primo Isaia pure.